서울지법 1999. 3. 31. 선고 97가합20231 판결:항소기각·확 > [유류분판례 - 법도 유류분소송센터]
 

 

작성자 관리자
ㆍ조회: 33221  
서울지법 1999. 3. 31. 선고 97가합20231 판결:항소기각·확
【판시사항】
[1] 공동상속인 중 자기의 상속분을 초과하여 증여받은 초과 특별수익자가 있는 경우, 민법 제1008조의 취지에 따라 공동상속인들 사이의 구체적 상속분과 상속재산으로부터의 현실적 취득액을 계산하는 방법
[2] 공동상속인 중 자기의 상속분을 초과하여 증여받은 초과 특별수익자가 있는 경우, 유류분의 산정 방법

【판결요지】
[1] 공동상속인 중에 특별 수익자가 있는 경우의 구체적인 상속분의 산정을 위하여는, 피상속인이 상속 개시 당시에 가지고 있던 재산의 가액에 생전 증여 가액을 가산한 후, 이 가액에 각 공동상속인별로 법정 상속분율을 곱하여 산출된 상속분의 가액에서 특별 수익자의 수증 재산인 증여 또는 유증의 가액을 공제하는 계산 방법에 의하여야 하고, 그 결과 그 구체적 상속분을 초과하여 재산을 취득한 초과 특별 수익자는 상속 재산에서 실제 취득할 액수는 없고, 나머지 공동상속인은 초과 특별 수익자가 없는 경우와 같은 계산 방법으로 위 상속재산(적극적 재산액+증여액-상속 채무액)에서 취득할 액수의 비율로 상속 재산을 현실로 취득한다.
[2] 민법 제1118조가 같은 법 제1008조를 준용하므로 공동상속인 중 자기의 상속분을 초과하여 증여받은 초과 특별수익자가 있는 경우, 유류분산정식{유류분 산정의 기초가 되는 재산액(A)(적극적 상속재산+증여액-상속채무액)×당해 유류분권자의 유류분 비율(B)-당해 유류분권자의 특별수익액(C)-당해 유류분권자의 순상속분액(D)}에서 유류분 산정의 기초가 되는 재산액(A)에 그 특별수익을 산입할 뿐만 아니라 당해 유류분권자가 상속에 의하여 얻은 재산액(D)에서도 위 [1]의 방법에 따라 상속액을 계산하여야 한다.

【참조조문】
[1] 민법 제1008조 , 제1008조의3 , /[2] 민법 제1008조 , 제1112조 , 제1113조 , 제1114조

【참조판례】
[1][2]
대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결(공1996상, 904)
/[1] , 대법원 1995. 3. 10. 선고 94다16571 판결(공1995상, 1576)
/[2] , 대법원 1995. 6. 30. 선고 93다11715 판결(공1995하, 2533)
, , 대법원 1996. 6. 14. 선고 95다37452 판결

【전 문】
【원 고】 원고 1외 4인 (소송대리인 변호사 노원욱)

【피 고】 피고 1 (소송대리인 변호사 황철수)

【주 문】
1. 원고들의 청구를 모두 기각한다.
2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

【청구취지】 피고는 원고들에게 별지 감정 결과(이하 '별지'라 한다) ①, ② 기재 각 부동산(다만, ①은 임야 42,890㎡ 중 42,560/42,890 지분을 말한다. 이하 같다) 중 각 2/38 지분에 관하여 이 사건 소장 송달일자 유류분 보존을 원인으로 한 지분소유권이전등기절차를 각 이행하라는 판결
【이 유】
1. 이 사건 상속 및 재산 변동의 경과 {다툼 없는 사실, 갑 제1의 1∼4, 갑 제2, 갑 제14의 1, 2, 을 제1, 2, 을 제3의 1, 2, 3, 을 제4, 을 제5의 1∼6, 을 제6, 7, 을 제8의 1∼5, 을 제9의 1∼7, 을 제10, 11, 12, 을 제20, 증인 소외 3, 감정인 한규호의 시가 감정 결과, 변론의 전취지, (갑 6∼9의 각 기재만으로 위 인정에 방해가 되지 아니하고, 이에 반하는 증인 표덕수의 증언은 믿을 수 없음)}
가. 망 소외 1은 음력 1958. 7. 10.경 장남인 망 소외 2를 남기고 사망하였고, 소외 2는 1996. 11. 28. 처 소외 3, 장남인 피고, 차남인 원고 2, 딸들인 원고 1, 3, 4, 5, 소외 4, 5를 남기고 사망하였다.
나. 소외 2는 사망 당시 별지 ③∼⑪ 기재 각 부동산을 소유하고 있었고, 155,878,560원{15,066,245원(신한은행 611-35-014558 계좌)+20,011,822원(신한은행 611-35-024481 계좌)+102,254,424원(한일투자신탁 43-22-00001-7 계좌)+17,840,129원(신한상호신용금고 1-14-96-04554 계좌)+705,940원(제일은행 606-20-582685 계좌)}의 예금 채권을 가지고 있었으며, 채무는 없었다.
다. 소외 2는 1995. 3. 30. 그 소유의 별지 ①, ② 기재 각 부동산을 선산으로 피고에게 유증하여 대전지방법원 강경지원 1996. 12. 11. 접수 제27081호로 위 유증을 원인으로 피고 명의로 소유권이전등기가 경료되었다. 소외 2 사망 당시 위 ① 부동산에는 원고들과 피고의 증조부모, 조부모의 묘가 설치되어 있었고, 현재에는 소외 2의 묘가 설치되어 있으며, 소외 1과 소외 2 모두 장남으로서 분묘가 있는 위 ① 부동산을 소유, 관리해 왔다.
라. 소외 2는 1985. 6. 4. 소외 1 명의로 남아 있던 별지 ⑫ 기재 부동산에 관하여 위 같은 법원 접수 제14984호로 1968. 1. 5. 매매를 원인으로 하여 소외 최문기에게 소유권이전등기를 경료하여 주었고, 원고 2는 1995. 3. 16. 위 최문기로부터 위 부동산에 관하여 1985. 8. 6. 매매를 원인으로 하여 소유권이전등기를 경료받았다.
마. 소외 2는 1995. 3. 16. 소외 1 명의로 남아 있던 별지 ⑬, ⑭, 기재 각 부동산에 관하여 각 1983. 11. 15. 상속을 원인으로, 원고 2에게 위 ⑬ 부동산에 대하여 같은 법원 접수 제6287호로, 위 ⑭ 부동산에 대하여 같은 법원 접수 제6285호로, 원고 3에게 위 부동산에 대하여 같은 법원 접수 제6288호로 각 소유권이전등기를 경료하여 주었다.
바. 소외 2는 1995. 3. 21. 그 소유의 별지 ⑮ 기재 부동산에 관하여 같은 법원 접수 제6771호로 1983. 11. 15. 증여를 원인으로 하여 원고 2에게 소유권이전등기를 경료하여 주었다.
사. 소외 2는 1993. 9. 2. 소외 1 소유 명의로 되어 있던 논산군 연산면 연산리 5의 1 도로 7㎡, 같은 리 전 605㎡, 같은 리 전 949㎡를 1993. 8. 10. 각 공공 용지 협의 취득을 원인으로 하여 같은 법원 접수 제18291호로 소외 대한민국에 소유권이전등기를 경료하여 주고, 원고 2로 하여금 그 무렵 위 대한민국으로부터 각 그 토지 보상금 74,928,000원을 수령하게 하였다.
아. 소외 2는 원고 5에게, 1977. 5. 22. 그 소유의 별지 기재 건물을 증여하고 1977. 5. 20. 매매를 원인으로 하여 수원지방법원 성남지원 제25742호로, 1977. 9. 17. 그 소유의 위 기재 토지를 증여하고 1977. 9. 15. 매매를 원인으로 하여 같은 법원 접수 제21877호로 각 소유권이전등기를 경료하여 주었다.
자. 별지 기재 각 부동산의 소외 2의 사망 당시의 가액은 각 감정 금액란의 1996. 11. 28. 기준의 시가와 같다.
(원고들은 소외 2가 생전에 피고에게 별지 , 기재 각 부동산을 사주었다고 주장하나, 이에 부합하는 증인 표덕수의 증언은 을 제11, 12, 을 제13의 1, 2, 을 제14의 1∼8, 을 제15의 1∼6, 을 제16의 1, 2, 3, 을 제17의 1∼4, 을 제18의 1, 2, 3의 각 기재 및 증인 소외 3의 증언에 비추어 믿을 수 없고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.)
(피고는 소외 2가 원고 2에게 1985년경 건축비 1,400만 원, 논구입비 330만 원, 1988년경 승합차 구입비 500만 원, 1990년경 500만 원, 원고 3에게 1973년경 주택 구입비 200만 원, 원고 5에게 1990년경 슈퍼마켓 운영비 1,500만 원, 원고 4에게 그랜져 승용차 구입비 1,500만 원 및 현금 500만 원, 원고 1에게 1968년경 약국 개업 자금 200만 원, 소외 4에게 1989년경 아파트 구입 자금 1,200만 원, 1992년경 500만 원, 소외 5에게 1993년경 700만 원을 지급하였다고 주장하나, 증인 소외 3의 증언만으로는 이를 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.)
2. 원고들의 유류분 반환 청구에 대한 판단
원고들의 유류분 부족액의 산정의 기본식은 아래의 계산 방법과 같다.
유류분 부족액=유류분산정의 기초가 되는 재산액(A)×당해 유류분권자의 유류분의 비율(B)-당해 유류분권자의 특별 수익액(C)-당해 유류분권자의 순상속분액(D)
A=적극적 상속재산+증여액-상속채무액
B=피상속인의 직계비속, 배우자는 각 그 법정상속분의 1/2, 피상속인의 직계존속과 형제자매는 각 그 법정상속분의 1/3(민법 제111조, 1118조)
C=당해 유류분권자의 수증액+수유액
D=당해 유류분권자의 상속에 의하여 얻은 재산액-상속 채무 분담액
위 계산 방법에 따라 원고들의 각 유류분 부족액을 산정하기로 한다.
가. 유류분 산정의 기초가 되는 상속 재산 및 가액(A)
(1) 유류분은 피상속인의 상속 개시시 재산 가액에 상속 개시 전 1년 사이의 증여 재산의 가액을 가산하고 상속 채무액을 공제하여 산정하되, 공동 상속인 중 1인이 피상속인으로부터 증여를 받은 경우는 그 시기에 상관없이 모두 산입하고, 분묘에 속한 1정보(3,000평) 이내의 금양 임야는 제사를 주재하는 자가 승계하므로 그 기초가 되는 재산에 산입하지 않는다.
(2) 앞서 인정한 사실에 따르면, 원고들과 피고는 모두 소외 2의 자녀들로서 공동상속인이고, 소외 2는 소외 1의 장남으로서 소외 1의 재산을 단독 상속하므로 소외 1 명의의 별지 ⑬, ⑭, 기재 각 부동산과 논산군 연산면 연산리 5의 1 도로 7㎡, 같은 리 전 605㎡, 같은 리 전 949㎡의 소유자이어서, 위 ⑬, ⑭, 부동산에 관하여 원고 3, 2에 대한 상속을 원인으로 한 이전등기와 위 논산군 연산면 연산리 5의 1 도로 7㎡, 같은 리 전 605㎡, 같은 리 전 949㎡에 대한 원고 2의 토지 보상금 수령은 소외 2가 원고 3, 2에게 사전에 증여한 것이다.
그리고 별지 ① 기재 부동산 중 분묘가 속한 1정보(3,000평)는 대대로 장남이 선산을 소유, 관리해 왔고, 피고는 소외 2의 장남으로서 호주 승계인이므로 특별한 사정이 없는 한 제사를 주재하는 자에 해당하므로 위 3000평 부분을 승계하고, 이는 유류분 산정의 기초 재산에서 제외된다.
따라서 피상속인 소외 2의 사망 당시 그 소유인 별지 ③∼⑪ 기재 각 부동산 및 그 명의의 155,878,560원의 예금 채권, 공동상속인인 피고에게 유증된 위 ①(단, 위 3,000평 제외), ② 각 기재 부동산, 같은 원고 2에게 증여된 별지 ⑬∼⑮ 기재 각 부동산, 같은 원고 3에게 증여된 별지 기재 부동산, 같은 원고 5에게 증여된 별지 기재 부동산, 원고 2가 대신 소외 2를 대신하여 수령하여 증여된 것으로 판단되는 74,928,000원의 보상금이 유류분 산정의 기초 재산이 된다.
(별지 ⑫ 기재 부동산은 소외 2가 상속 개시 1년 전에 공동상속인이 아닌 소외 최문기에게 매도한 것으로서 이를 증여한 것이라거나 당사자 쌍방이 유류분 권리자에게 손해를 가할 것을 알고 한 증여라고 볼 만한 증거도 없으므로, 유류분 산정의 기초 재산에서 제외된다.)
(3) 감정인 한규호의 시가 감정 결과에 따라 위 유류분 산정의 기초 재산 가액 합계는 1,711,313,200원이다.
(이하 각 별지 기재 부동산, ① 355,804,340원+ ② 가치 없음+ ③ 320,000,000원+ ④ 165,912,000원+ ⑤ 113,880,000원+ ⑥ 45,493,000원+ ⑦ 11,543,000원+ ⑧ 4,462,000원+ ⑨ 61,811,360원+ ⑩ 24,777,900원+ ⑪ 3,469,050원+ ⑬ 668,720원+ ⑭ 24,742,800원+ ⑮ 22,516,000원+ 4,324,500원+ 321,101,970원+예금 채권 155,878,560원+보상금 74,928,000원)
나. 원고들의 유류분액{(A×B)-C}
위 인정 사실에 따르면, 소외 2의 재산을 그의 처인 소외 3, 직계비속인 원고 1, 3, 2, 4, 5, 피고, 소외 4, 5가 각 3:2:2:2:2:2:2:2:2의 비율로 상속하고, 위 유류분 산정의 기초가 되는 재산에 당해 상속인의 유류분율을 곱한 금액에서 당해 상속인의 특별 수익액을 빼고 각 원고별 유류분액을 계산하면 다음과 같다(이하 원 미만 버림).
(1) 원고 1, 4:각 90,069,115원{1,711,313,200원×2/19×1/2}
(2) 원고 3:85,744,615원{(1,711,313,200원×2/19×1/2)- 4,324,500원}
(3) 원고 2:0원{(1,711,313,200원×2/19×1/2)-(⑬ 668,720원+ ⑭ 24,742,800원+ ⑮ 22,516,000원+보상금 74,928,000원);음수이므로 유류분액은 없다.}
(4) 원고 5:0원{90,069,115원(1,711,313,200원×2/19×1/2)- 321,101,970원;음수이므로 유류분액은 없다.}
다. 원고들의 상속액(D)
공동상속인 중 원고 3, 2, 5, 피고는 피상속인인 소외 2로부터 재산을 증여 받은 특별 수익자이므로 그 수증 재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 경우 그 부족한 한도에서 상속분이 있다(민법 제1008조). 공동상속인 중에 특별 수익자가 있는 경우의 구체적인 상속분의 산정을 위하여는, 피상속인이 상속 개시 당시에 가지고 있던 재산의 가액에 생전 증여 가액을 가산한 후, 이 가액에 각 공동상속인별로 법정 상속분율을 곱하여 산출된 상속분의 가액에서 특별 수익자의 수증 재산인 증여 또는 유증의 가액을 공제하는 계산 방법에 의하여야 할 것이다. 이에 따라 원고들의 구체적 상속액을 계산하면 다음과 같다.
(1) 상속 개시 당시 소외 2 소유 재산의 가액은 907,226,870원이다.
(③ 320,000,000원+④ 165,912,000원+⑤ 113,880,000원+⑥ 45,493,000원+⑦ 11,543,000원+⑧ 4,462,000원+⑨ 61,811,360원+⑩ 24,777,900원+⑪ 3,469,050원+예금 채권 155,878,560원)
(2) 상정(상정, 이하 같다) 상속 재산액:1,711,313,200원(앞서 본 유류분 산정의 기초가 되는 재산의 계산과 같다)
(3) 상정 상속 재산액에 따른 구체적 상속분
각 원고, 피고, 소외 4, 5:각 180,138,231원(1,711,313,200원×2/19)
소외 3:270,207,347원(1,711,313,200원×3/19)
(4) 상정 상속 재산에서 취득할 액수
원고 1, 4, 소외 4, 5:각 180,138,231원
원고 3:175,813,731원(180,138,231원-4,324,500원)
원고 2:57,282,711원{180,138,231원-(⑬ 668,720원+⑭ 24,742,800원+⑮ 22,516,000원+보상금 74,928,000원)}
원고 5:0원{-140,963,739원(180,138,231원-321,101,970원)}
피고:0원{-175,666,109원(180,138,231원-① 355,804,340원)}
소외 3:270,207,347원
합계 1,223,856,713원{(180,138,231원×4)+175,813,731원+57,282,711원+
270,207,347원}
(5) 피고와 원고 5는 각 그 구체적 상속분을 초과하여 재산을 취득한 초과 특별 수익자이므로 소외 2 명의의 상속 재산에서 실제 취득할 액수는 없고, 나머지 공동상속인은 초과 특별 수익자가 없는 경우와 같은 계산 방법으로 위 상정 상속재산에서 취득할 액수의 비율로 소외 2 명의의 상속 재산을 현실로 취득한다. 원고들이 소외 2 명의의 상속 재산에서 취득할 금액을 계산하면 다음과 같다.
원고 1, 4:각 133,533,804원(907,226,870원×180,138,231원/
1,223,856,713원)
원고 3:130,328,116원(907,226,870원×175,813,731원/1,223,856,713원)
원고 2:42,462,825원(907,226,870원×57,282,711원/1,223,856,713원)
원고 5:0원
라. 원고들의 유류분 부족액
(1) 원고 1, 4:각 상속액 133,534,804원 〉유류분액
90,069,115원
(2) 원고 3:상속액 130,328,116원 〉유류분액 85,744,615원
(3) 원고 2, 5:각 유류분액이 없어 유류분 부족액도 없다.
(4) 따라서 원고들에게 유류분 부족액은 없다.
3. 결 론
그렇다면 원고들에게 각 유류분 부족액이 있음을 전제로 하는 원고들의 이 사건 청구는 모두 이유 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.


   
    N         제목  
38 대법원 2012.4.16. 자 2011스191,192 결정 [기여분및상속재산분할.. 대법원 2012.4.16. 자 2011스191,192 결정 [기여분및상속재산분할
【판시사항】 [1] 민법 제1008조에 따라 상속분 산정에서 증여 또는 유증을 참작하는 것이 실제로 유증 또는 증여를 받은 경우에 한정되는지 여부(적극) 및 수인의 상속인 중 1인이 나머지 상속인들의 상속포기로 단독상속하게 된 경우, 단독상속인이 상속포기자로부터 상속지분을 유증 또는 증여받은 것이라고 볼 수 있는..
37 대법원 2012.5.24. 선고 2010다50809 판결 [상속재산반환등][공2.. 대법원 2012.5.24. 선고 2010다50809 판결 [상속재산반환등][공2
【판시사항】 [1] 구체적으로 유류분반환청구 의사가 표시되었는지를 판단하는 방법 [2] 공동상속인이 아닌 제3자에게 한 증여에 관하여 유류분반환청구가 인정되기 위한 요건 【판결요지】 [1] 구체적으로 유류분반환청구 의사가 표시되었는지는 법률행위 해석에 관한 일반원칙에 따라 의사표시의 내용과 아울러 의사표..
36 대법원 2012.12.13. 선고 2010다78722 판결 [유류분반환][공2013.. 대법원 2012.12.13. 선고 2010다78722 판결 [유류분반환][공2013
【판결요지】 유류분 제도가 생기기 전에 피상속인이 상속인이나 제3자에게 재산을 증여하고 이행을 완료하여 소유권이 수증자에게 이전된 때에는 피상속인이 1977. 12. 31. 법률 제3051호로 개정된 민법(이하 ‘개정 민법’이라 한다) 시행 이후에 사망하여 상속이 개시되더라도 소급하여 증여재산이 유류분 제도에 의한 ..
35 대법원 2013.3.14. 선고 2010다42624,42631 판결 [유류분반환·손.. 대법원 2013.3.14. 선고 2010다42624,42631 판결 [유류분반환·손
【판시사항】 [1] 증여 또는 유증을 받은 재산 등의 가액이 자기 고유의 유류분액을 초과하는 수인의 공동상속인이 유류분권리자에게 반환하여야 할 재산과 범위를 정하는 기준 및 어느 공동상속인 1인이 수개의 재산을 유증받아 각 수유재산으로 유류분권리자에게 분담액을 반환하는 경우, 반환하여야 할 각 수유재산의 범..
34 부산고법 1989.2.15. 선고 87나243 제2민사부판결 : 상고 【 부산고법 1989.2.15. 선고 87나243 제2민사부판결 : 상고 【
【판시사항】 유류분반환청구권의 성질, 행사방법 및 소멸시효 【판결요지】 민법 제1115조 소정의 유류분반환청구권은 형성권으로서 그 행사는 유증을 받은 자에 대하여 반환의 의사표시를 함으로써 충분하고, 그 행사에 의하여 유증을 받은 자가 취득한 권리는 유류분을 침해하는 한도에서 당연히 실효되어 유류분권..
33 서울고법 1989.11.24. 선고 88나40636 제10민사부판결 : 서울고법 1989.11.24. 선고 88나40636 제10민사부판결 :
【판시사항】 가. 민법 제1117조 소정의 유류분반환청구권에 대한 소멸시효기간의 기산점 나. 공동상속재산에 관하여 경료된 등기가 원인무효임을 전제로 그 말소를 구하는 주장속에서 유류분반환의 의사표시가 포함되어 있다고 볼 수 있는지 여부 【판결요지】 가. 민법 제1117조 소정의 유류분반환청구권에 대한 ..
32 서울지법 북부지원 1990.7.12. 선고 88가합6584,89가합384 서울지법 북부지원 1990.7.12. 선고 88가합6584,89가합384
【판시사항】 가. 유류분산정의 기초가 되는 재산에 산입되는 공동상속인의 특별수익분의 범위 나. 피상속인 생존중에 인지된 자에 대한 관계에 있어 공동상속인의 특별수익분이 민법 제860조 단서가 정하는 제3자가 취득한 권리에 포함되는지 여부 다. 증여의 무효를 전제로 한 소제기가 기판력에 저촉된다는 이유로 패..
31 부산고법 1991.1.23. 선고 90나3188 제2부판결 : 확정 【재 부산고법 1991.1.23. 선고 90나3188 제2부판결 : 확정 【재
【판시사항】 가.유류분 보전을 원인으로 한 재산반환청구가 필요적 공동소송인지 여부 나.유류분 보전을 원인으로 하여 유증부동산에 관하여 상속인들의 부족분에 해당하는 지분소유권의 이전등기절차이행을 명한 사례 【판결요지】 가.유류분 보전을 원인으로 한 재산반환청구는 상속인 전원이 공동으로 당사자가 ..
30 창원지법 1992.9.25. 선고 90가합9001 제4민사부판결 : 항소 창원지법 1992.9.25. 선고 90가합9001 제4민사부판결 : 항소
【판시사항】 가. 공정증서에 기한 유증에 있어 수증자들이 공정증서를 작성하는 자리에 참석하고 공증촉탁인의 신원을 증명하는 증인을 선정하는 등 공증절차에 관여한 경우 및 유증자의 사망 후 공증인이 공정증서를 결정한 경우 유증의 효력(적극) 나. 유류분 가액의 산정시 상속부동산에 대한 월 임대료수입 상당액을..
29 부산지법 동부지원 1993.6.17. 선고 92가합4498 제1민사부판결 부산지법 동부지원 1993.6.17. 선고 92가합4498 제1민사부판결
【판시사항】 유류분반환권청구권의 행사가 신의성실의 원칙에 반한다고 본 사례 【판결요지】 모가 8년간이나 투병생활을 하는 동안 자식으로서의 의무를 저버리고 오로지 다른 형제 1인에게만 병간호 등 모든 것을 부담시키다가 모가 사망하자 그 형제가 이미 10년 전에 증여받은 모의 재산에 관하여 분배를 요구하..
28 서울가법 1994.4.21. 자 92느7359 제3부심판 : 항고 【상속 서울가법 1994.4.21. 자 92느7359 제3부심판 : 항고 【상속
【판시사항】 가. 가정법원의 상속재산분할심판에 있어서 공동상속인들 사이의 유류분반환청구에 대하여도 판단해야 하는지 여부 나. 상속인들 중 일부가 받은 유증이 유류분반환의 대상으로 될 경우 그 상속인들 사이의 유류분반환 비율 【심판요지】 가. 유류분반환청구는 원칙적으로 민사소송의 대상이나, 유증 등..
27 부산지법 1994.10.19. 선고 94나2487 제4민사부판결 : 확정 부산지법 1994.10.19. 선고 94나2487 제4민사부판결 : 확정
【판시사항】 유류분 산정에 포함되는 특별수익분의 범위 【판결요지】 공동상속인이 피상속인으로부터 받은 특별수익분은 그 수익일자가 상속개시일 전 1년 이내인지 여부에 관계없이 그 상속인의 유류분 산정에 포함되는 재산에 해당한다. 【참조조문】 민법 제1008조 , 제1114조 , 제1118조 【전 문】 ..
26 서울지법 북부지원 1999. 1. 27. 선고 96가단37296,4686 서울지법 북부지원 1999. 1. 27. 선고 96가단37296,4686
【판시사항】 [1] 유류분반환청구권의 성질 및 그 반환청구의 대상 [2] 공동상속인 중 1인의 특별수익분이 유류분 산정의 기초가 되는 재산에 포함되는지 여부(적극) [3] 유류분침해액의 산정기준이 되는 상속액의 의미 【판결요지】 [1] 형성권인 유류분반환청구권의 성질상 그 반환청구권의 행사에 의하여 유류분..
25 서울지법 1999. 3. 31. 선고 97가합20231 판결:항소기각·확 서울지법 1999. 3. 31. 선고 97가합20231 판결:항소기각·확
【판시사항】 [1] 공동상속인 중 자기의 상속분을 초과하여 증여받은 초과 특별수익자가 있는 경우, 민법 제1008조의 취지에 따라 공동상속인들 사이의 구체적 상속분과 상속재산으로부터의 현실적 취득액을 계산하는 방법 [2] 공동상속인 중 자기의 상속분을 초과하여 증여받은 초과 특별수익자가 있는 경우, 유류분의 산..
24 서울지법 1999.7.21. 선고 97가합9067 판결 : 확정 【유류분 서울지법 1999.7.21. 선고 97가합9067 판결 : 확정 【유류분
【판시사항】 [1] 담보로 제공한 부동산의 소유권을 상실한 물상보증인이 채무자에게 구상받을 채권의 범위 [2] 공동 상속인 중에 피상속인으로부터 특별수익을 한 자가 있는 경우, 민법 제1114조의 적용 여부(소극) [3] 유류분 부족액을 구하기 위한 전제로서 공동 상속인들의 실제 상속재산을 계산하는 경우, 공동 상..
23 광주지법 1999.12.2. 선고 99가합207 판결 : 항소 【부동산소 광주지법 1999.12.2. 선고 99가합207 판결 : 항소 【부동산소
【판시사항】 유류분반환청구와 기여분 청구를 병합할 수 있는지 여부(소극) 【판결요지】 기여분 청구는 가사소송법 제2조 소정의 마류 가사비송사건으로서 민사사건인 유류분반환 청구사건과는 소송절차를 달리하여 심판되는 것으로서 청구의 병합이 허용되지 않을 뿐만 아니라, 기여분의 결정은 상속재산 분할의 청..
123